Me refiero al fútbol. Estos árbitros nuestros no saben lo que significa "ventaja". Desde hace 3 ó 4 años se cambió la norma y se acordó que cuando se comete una falta y se decide no señalarla porque el que la sufre tiene ventaja, podrían da marcha atrás si a final esa ventaja no era tal. Claro, un par de segundos. Esto en principio iba a ser algo buenísimo, porque les concedía una libertad de acción mayor, incluso rectificar según desembocara la jugada durante esa fracción de tiempo en la que pueden cambiar muchas cosas, según salgas de un empujón, sea el rebote, etc.
Pero aquí llegó mi gran decepción. En la práctica, lo han tomado por un especie de "dejar seguir el juego", a toda costa, si no pito mucho mejor. si a un jugador le dan un empujón al borde del área, todos sabemos (excepto los árbitros) que una falta directa es verdaderamente la gran ventaja. Pues no, si resulta que el rebote dividido le cae a un compañero, rodeado de cuatro contrarios, sin control comparable a un balón parado con 9,15 metros de distancia, "dejan seguir". Incluso alguno ha colmado no pitando un penalty (en este caso, salvo el propio gol, no se qué ventaja puede haber). Claro, los jugadores ya lo están notando y lo que hacen es piscina y pararse, o sea, que dejan bien claro que lo que prefieren es que les piten la falta.
Ventaja sí, pero verdadera, que es excepcional, cuando por casualidad el ataque sigue con franquicia para el dañado. ¿Por qué hay tanto árbitro que parece que no sabe lo que es el fútbol?
No hay comentarios:
Publicar un comentario